среда, 18 марта 2009 г.

Промежуточный отчет № 1 по проекту "Долги и коррупция" (открытая часть)

Содержание:

1. Типы коррупционных проявлений в долговой сфере

2. Основные сложности при проведении исследования

3. Методы преодоления коррупционного противодействия взысканию задолженности

4. Перспективы развития антикоррупционной составляющей коллекторской деятельности


Основные выводы:

1. Коррупционное противодействие, чаще всего, встречается при взыскании крупных долгов организаций.
2. Использование административного ресурса для обеспечения невозможности взыскания принимает различные формы, которые могут быть объединены в несколько типов.
3. Исследованию и преодолению коррупционного противодействия взысканию мешают повышенная латентность (скрытность) указанных действий и юридические ограничения на распространение информации, которую невозможно доказать.
4. Методы корпоративного коллекторства (точечное и массовое информирование, PR-сопровождение взыскания) во многих случаях позволяют преодолеть коррупционное сопротивление.
5. Развитие антикоррупционной составляющей коллекторской деятельности, особенно в корпоративной сфере, может происходить за счет создания соответствующих программ в коллекторских агентствах и их объединениях, а также за счет распространения информации о борьбе коллекторов с коррупцией и соответствующих победах.
1. Типы коррупционных проявлений в долговой сфере

1. 1. Коррупционно обусловленное бездействие правоохранительных органов
Невыполнение правоохранительными и контролирующими органами своих обязанностей в результате воздействия имеющегося у должника (гражданина или руководства организации) административного ресурса – это наиболее распространенный и легко выявляемый тип коррупционных проявлений в долговой сфере.
Выявление возможного коррупционного противодействия в данном случае происходит за счет нахождения двух факторов: собственно, полного или частичного бездействия по конкретному делу сотрудников госорганов и наличия у должника административного ресурса, который может быть обусловлен: личным статусом должника (депутат, должностное лицо правоохранительных органов и т.д.) или наличием родственных, дружеских, экономических связей.

Краткое описание отдельных случаев:

Дело Николая Лифанова
Николай Лифанов - бывший руководитель и собственник строительной компании ЗАО «Объединение Прогресс» выдвигался в 2003 году на пост Мэра Москвы. В настоящее время, после продажи Николаем Лифановым летом 2008 года своей организации, выясняется особенности появления у этой компании долговых обязательств на сумму более 500 млн. рублей.
При этом кредиторы и новое руководство обнаружили, что Николай Лифанов еще в 2006 – 2007 годах переоформил все недвижимое имущество ЗАО «Объединение Прогресс» на другую компанию, собственниками которой являются его жена (Раиса Лифанова) и две дочери (Ольга Захарова и Екатерина Лифанова). Это способствовало тому, что ЗАО «Объединение Прогресс» стало неспособным удовлетворить требования кредиторов и объявило о своем банкротстве.
Деятельность Николая Лифанова уже является в настоящее время предметом рассмотрения правоохранительных органов. В октябре 2008 года Управлением внутренних дел по Центральному административному округу возбуждено уголовное дело по факту совершения руководством ЗАО «Объединения Прогресс» в 2005 – 2007 годах мошеннических действий по хищению в особо крупном размере средств соинвесторов, предназначенных для строительства одного из жилых комплексов в городе Москве.

Дело Константина Лукина (взыскание ведет Коллекторское агентство Центр ЮСБ)
Депутат Архангельского областного парламента, координатор ЛДПР в регионе Константин Лукин с 2005 года не погашает задолженность в размере около 50 000 долларов перед крупнейшим производителем спортивной одежды.
При этом судебные приставы упорно не могу найти даже место работы депутата, чтобы обратить взыскание на заработную плату.

Дело Андрея Бодаговский (взыскание до конца 2008 года вело Коллекторское агентство РостНадзор)
Задолженность депутат Астраханской городской думы Андрея Бодаговского, подтвержденная решением суда, составляет около 13 млн. рублей. Вызывает вопросы бездействие правоохранительных органов и городской думы, так как обстоятельства появления задолженности весьма странны.

1.2. «Советы» прекратить взыскание, подкрепленные административным ресурсом
Давление с помощью административного ресурса на кредиторов и организации, которые на законных основаниях осуществляют взыскание задолженности, достаточно сложно выявляется. Такая ситуация обусловлена тем, что «советы» дают сугубо неофициально, хотя в случае сопротивления взыскателя возможен переход к открытому противодействию других типов.

1.3. Заказные дела против сотрудников, проводящих взыскание или руководства коллекторского агентства
Инициация уголовных дел против сотрудников и руководства коллекторских агентств или организаций-кредиторов – явление достаточно редкое, хотя имеются примеры подачи соответствующих заявлений в правоохранительные органы. В некоторых случаях ложные заявления подкрепляются даже депутатскими запросами.

1.4. «Псевдокррупционное» противодействие взысканию
«Псевдокоррупционным» противодействием возврату долга мы называем случаи, когда должник демонстрирует возможность затруднения взыскания с помощью ссылки на собственное участие в общественных организациях, в том числе, декларирующих участие в борьбе с коррупцией. Учитывая, что некоторые подобные общественные организации имитируют близость к государственным органам, должники надеются, что кредитор откажется от взыскания, опасаясь коррупционного противодействия.

Краткое описание отдельных случаев:
Дело КПКГ Кредитный союз «Виват» (г. Ангарск, Иркутская область, директор Владимир Дейнеко)
Директор КПКГ КС «Виват» Владимир Дейнеко, получив уведомление о начале взыскания задолженности и рассмотрении ситуации в рамках пресс-конференции «Долги и коррупция», указал на то, что является участником «комитета по коррупции «Наше право» (речь, видимо, идет о Общероссийской общественной организации «Общественная комиссия по борьбе с коррупцией»).
Ситуация, когда должники рассчитывают на затруднение взыскания из-за членства в различных общественных организациях, не редка.

2. Основные сложности при проведении исследования

При проведении исследования были выявлены некоторые обстоятельства, которые весьма затрудняют выявление и анализ коррупционных проявлений в долговой сфере. К таким обстоятельствам можно отнести:
1) Повышенную латентность (скрытность) коррупционных действий;
Должники и связанные с ними лица, которые используют административный ресурс, тщательно контролируют отсутствие фиксации передачи информации, которая чаще всего происходит в устной форме.
2) Особую щепетильность отношения кредиторов и коллекторских агентства к соблюдению юридических ограничений на распространение информации, которую невозможно доказать, что обуславливается повышенным вниманием правоохранительных органов к процессу взыскания задолженности.

В ходе подготовки результатов исследования постоянно учитывалось, что при распространении информации, которая связана с утверждениями о фактах, необходимо иметь соответствующие доказательства. Это необходимо для соблюдения границ, установленных ст. 129 УК РФ «Клевета» и ст. 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Вместе с тем, в отдельных случаях, распространяемая информация является выражением личного мнения и соответственно не нуждается в специальных доказательствах.

3. Методы преодоления коррупционного противодействия взысканию задолженности

Работа по преодолению коррупционного противодействия взыскания задолженности показывается эффективность методов корпортивного коллекторства*.

* Корпоративное коллекторство — комплексное взыскание задолженности организаций. Одной из основных методик корпоративного коллекторства выступает PR-сопровождение взыскания, которое базируется на гуманитарно-правовых технологиях (PRаве), т.е. соединении права и PR.

PR-сопровождение взыскания — это описание, демонстрация и реализация возможности законного распространения информации о наличии задолженности и последствиях ее взыскания по ключевым для должника точкам (аудиториям, отдельным организациям и лицам).
Планирование PR-сопровождение взыскания, которое включает возможность точечного и массового информирования, базируется на расширении представления о проблемной ситуации (исследовании систем, в которые включен должник, и т. д.) и моделировании поведения должника. При контакте с должником и распространении информации соблюдаются ограничения установленные гражданским (ст. 152 ГК РФ и др.) и уголовным законодательством (ст.ст. 129, 163, 330 УК РФ).

Эффективность PR-сопровождения для преодоления коррупционного воздействия обусловлена тем, что применение административного ресурса затруднено при наличии возможности выявления данного факта и наступления соответствующих юридических и организационных последствий. К юридическим последствиям можно отнести привлечение к уголовной ответственности по следующим статьям Уголовного кодекса РФ: 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», 286 «Превышение должностных полномочий», ст. 290 «Получение взятки» и др. Организационными последствиями являются увольнение или отставка должностных лиц, связанных с коррупционной деятельностью.

Ранее опубликованные статьи по борьбе с коррупцией с помощью гуманитарно-правовых технологий:
Жданухин Д.Ю. PRаво в антикоррупционной политике // http://www.kreml.org/opinions/126137103
Жданухин Д.Ю. Общественно-правовая инфраструктура для противодействия коррупции // http://www.4cs.ru/materials/wp-id_351/
Жданухин Д.Ю. Гуманитарно-правовые технологии (PRаво) и противодействие коррупции // http://www.4cs.ru/materials/wp-id_181/

4. Перспективы развития антикоррупционной составляющей коллекторской деятельности

Развитие антикоррупционной составляющей коллекторской деятельности в настоящее время является актуальным, особенно в отношении крупных корпоративных долгов, в связи с тем, что в ситуации кризиса должника начинают использовать для противодействия взыскания все имеющиеся ресурсы, в том числе, коррупционные. Также расширению борьбы с коррупцией в сфере взыскания долгов сейчас способствует усиление внимания государства к проблеме коррупции вообще.
Развитию антикоррупционной деятельности коллекторов должны способствовать следующие мероприятия:
- массовое распространения информации о борьбе коллекторов с коррупцией и соответствующих победах и проблемах;
- разработка и реализация специальных программ, которые включают периодические мероприятия (подобные пресс-конференции «Долги и коррупция») и постоянную работу по описанию и анализу выявляемых фактов коррупционного противодействия взысканию.
Развитие антикоррупционной деятельности возможно как в рамках отдельных коллекторских агентств, так и в рамках отраслевых объединений. Первым примером такого рода коллективной работы является проведение опроса Коллекторской экспертной сети, которая действует при Ассоциации по развитию колл